Первая типология стилей лидерства, разработанная Левином, Липпитом и Уайтом, предполагает, что демократический стиль будет более эффективным, чем авторитарный. Стиль авторитарного руководства ассоциировался только с негативными последствиями, а демократический — только с позитивными эффектами, отсюда вывод о том, что последний превосходит первый.
Хотя это было увековечено в течение длительного времени, идея превосходства демократического стиля над авторитарным начала уступать место, оставляя место для более тонких интерпретаций. Различные авторы, которые представили в своих типологиях различные типы авторитарных стилей руководства (строгий авторитарный и доброжелательный авторитарный — у Брауна, 1954; эксплуататорский авторитарный и авторитарный доброжелательный — у Лайкерта, 1964) показали, что их практика иногда ассоциируется с положительными эффектами.
Поэтому необходимо создать систему критериев, в соответствии с которыми оценивать эффективность / неэффективность стилей лидерства.
Количество или вес положительных и отрицательных воздействий стилей лидерства в общей структуре водительской деятельности.
Этот критерий начинается с предпосылки: не существует идеальных, идеальных стилей (только с положительными эффектами) и абсолютно неэффективных, отвратительных стилей (только с отрицательными эффектами).
Критерий, объективный и строго количественный, является лишь ориентировочным, с низкой эксплуатационной ценностью. Его основное ограничение состоит в том, что он интерпретирует сам стиль в небольшой и абстрактной манере, не принимая во внимание множество переменных, которые вмешиваются в акт управления.
Настоящее значение положительных и отрицательных эффектов
Последствия практики стиля руководства должны быть проанализированы глубоко и многосторонне, так как возникают противоречия между сущностью и внешностью. Эффект, который в какой-то момент считался положительным, мог быть только явно положительным, фактически он был отрицательным.
Этот критерий, будучи качественным, дает возможность лучшей оценки эффективности стилей лидерства. Тем не менее, он вводит слишком высокую степень субъективности, способствуя тем самым психологизации лидерской деятельности, что является одним из ее пределов.
Последствия многолетней практики стилей лидерства
Такой критерий говорит о том, что мы должны не только быть удовлетворены непосредственными последствиями практики стиля руководства, но и учитывать отдаленные. Это дает возможность интерпретировать стили лидерства не сами по себе, а во взаимосвязи с другими переменными, а именно с переменной времени. Его ограничением является именно тот факт, что из множества факторов и переменных, которые влияют на эффективность / неэффективность стиля вождения, он сокращает один, игнорируя многие другие общие аспекты.
Ситуационный критерий
Кажется, это лучший критерий для оценки эффективности / неэффективности стилей лидерства. Многочисленные исследования показали, что стили лидерства неравномерно продуктивны именно в зависимости от особенностей ситуации, в которой они практикуются. Это означает, что некоторые стили больше подходят для определенных ситуаций, а другие стили — для других ситуаций.
Поэтому ситуация требует определенного стиля руководства. По мнению Фидлера, речь шла не о подготовке лидеров, а о перемещении, перемещении их в группу, в которой они могли добиться успеха.
Стиль вождения подразумевает баланс между двумя составляющими его составляющими: центральным — постоянным, эталонным, своего рода жестким ядром, которое индивидуализирует водителя — и периферийным — гибким, что обеспечивает адаптируемость к ситуациям. Когда центральная зона расширяется и охватывает периферийную, возможность адаптации к особенностям ситуации уменьшается; в результате возрастает риск неэффективного управления. Если, напротив, периферийная область имеет тенденцию захватывать и покрывать центральную область, мобильность и поведенческая гибкость лидера становятся колеблющимися, непоследовательными и непоследовательными, что еще больше увеличивает риск неудачи.
Хотя стилю лидерства трудно достичь совершенства, он может иметь тенденцию кристаллизоваться и обобщать такой стиль. Чем выше доля положительных эффектов стиля руководства, тем дольше его практика ассоциируется с более положительными эффектами, чем больше он адаптируется и адаптируется к условиям не только в группе, но и в социально-исторических условиях, тем больше этот стиль будет лучше, эффективнее, желаннее.
Эффективное лидерство оказывает влияние, так что оно достигает организационных целей путем повышения производительности, инноваций, удовлетворенности и морального духа сотрудников.
Отправить ответ
Оставьте первый комментарий!